Par Publié le 23/05/2014 à 0924 Depuis son premier concert à treize ans et son premier disque à quinze ans avec Karajan, elle n'a jamais arrêté. Mais la plus célèbre violoniste au monde sait prendre le temps d'être une humaniste attachée au présent et œuvrant pour l'avenir. Berlin, aéroport de Tegel, 8 septembre 2011, 20 h 40. Le vol AF 2534 vient d’arriver avec quinze minutes de retard. Message sur mon portable de l’attachée de presse de Deutsche Grammophon qui s’inquiète. D’abord prévu le lendemain à 9 h du matin, le rendez-vous a été avancé au jour même à 21 h, soit trente-cinq minutes à peine après mon arrivée prévue. Anne-Sophie Mutter m’attend dans une suite de l’hôtel Adlon, le plus chic de Berlin. Une pluie fine tombe. Le taxi arrive devant l’hôtel à 21 h 17. L’attachée de presse m’attend à la réception et me conduit avec empressement au sixième étage. Belle comme le jour, Anne-Sophie Mutter ouvre la porte avec naturel et bonne humeur. J’installe péniblement mon matériel sans qu’elle manifeste aucune impatience. Oui, elle comprend le français mais préfère s’exprimer en anglais. Jamais à aucun moment elle ne me fera répéter un mot. Je n’ose lui offrir une boîte de chocolats "Maxim’s", achetée pour elle à l’aéroport, à cause d’une subite timidité. À la fin de l’entretien, elle me proposera de repartir avec une bouteille de champagne Moët & Chandon bien frappé, geste élégant de la direction de l’hôtel, mais qu’elle ne compte pas boire. Enhardi par sa générosité, je brandis mes chocolats. Dans un français parfait, elle me dit "Me les auriez-vous offerts si je ne vous avais pas donné le champagne ? C’est intéressant !" Et elle éclate de rire devant ma mine y a beaucoup de très bons violonistes de par le monde. Et puis deux extraterrestres Gidon Kremer et vous. Qu’en pensez-vous ?Concernant Gidon, c’est vrai. Il a une vision claire du répertoire, du rôle du musicien, et c’est tout à fait un extraterrestre. Je ne suis pas sûre de mériter ce jouez tous les deux beaucoup de musique contemporaine, en plus du grand répertoire. Il serait faux et insultant de dire que les autres violonistes jouent tous de la même manière, mais la plupart, consciemment ou non, font attention à ne pas déplaire aux critiques, aux musicologues, au public. Gidon Kremer et vous, il semble que vous en moquiez complètement, et que ce serait même un frein au développement de votre crois qu’il est très important d’être conscient de la responsabilité que nous avons en tant qu’artistes. Responsabilité vis-à-vis du public, des compositeurs et dans la vie. Le rôle d’un musicien est d’élargir son répertoire, de creuser un chemin pour les générations futures, d’aider les compositeurs et les jeunes musiciens. Il s’agit aussi d’éduquer le public, de le rendre familier, à l’aise avec des langages apparemment étranges ou étrangers. L’artiste a aussi le devoir de s’engager socialement, pas politiquement, mais socialement, pour aider l’humanité, dans les limites imposées par son art. On ne peut pas chercher à faire plaisir à tout le monde. Il n’y a pas de temps pour cela. Nous avons trop de missions essentielles pour nous égarer à vouloir flatter la avez un mélange de très grand sérieux – pour nous, Français, nous disons "très allemand" pour aller vite – et puis un côté très extrême dans votre personnalité, très intense…C’est peut-être mon côté "français". [Rires.] Mon grand-père maternel était l’un de vos compatriotes, donc j’ai du sang français qui coule dans mes veines, ce qui explique peut-être pourquoi je suis une musicienne passionnée, dans le sens méditerranéen. Blague à part, nous avons tous des tendances contradictoires et des caractères propres à plusieurs nations, spécialement chez les musiciens. Quand on travaille des compositeurs très différents, on se doit de posséder toutes ces tendances et d’avoir l’esprit large, culturellement trente-cinq ans de carrière, vous avez beaucoup évolué musicalement. Entre la petite fille de quinze ans qui faisait ses débuts avec Herbert von Karajan et la femme que vous êtes aujourd’hui, il semble que vous ayez acquis une grande tout à fait vrai, et je pense que cela me vient d’avoir beaucoup travaillé avec des compositeurs vivants Lutoslawski, Penderecki, Rihm, Previn, Gubaïdulina, Currier et surtout Dutilleux, qui est comme Dieu pour moi. Grâce à eux, j’ai compris plus profondément l’éventail des possibilités offertes à l’interprète. En les fréquentant, j’ai compris qu’ils cherchaient toujours à aborder leurs propres œuvres sous des aspects très divers pour enrichir la vision qu’ils en avaient. Cela a été une libération et cela a stimulé ma donc, en jouant Mozart et Beethoven, par exemple, cela vous a-t-il permis de les considérer tous deux comme des compositeurs vivants et non pas seulement comme des grands maîtres du passé ?Sûrement. Mais, si on peut dialoguer à l’infini avec un compositeur vivant, à la fin du jour, on est seul devant des notes sur une page. Je dirai que la pratique régulière de la musique contemporaine a élargi mon esprit, ma palette de couleurs, et que ma manière de jouer Mozart ou Beethoven en a place occupe la musique française dans votre répertoire ?Je joue souvent Debussy et Ravel, mes favoris, et pas trop mal, je crois… [On sonne à la porte. Elle s’excuse, va voir et branche le voyant "Ne pas déranger".] Oui, mais il y a aussi Lalo, Saint-Saëns…J’ai enregistré la Symphonie espagnole de Lalo avec Seiji Ozawa et l’Orchestre national de France. Prochainement, je vais intégrer la Sonate n° 3 de Saint-Saëns dans mes récitals. La musique française est présente dans ma vie, mais le répertoire de la musique de chambre allemande est plus riche. Les concertos de Vieuxtemps ou de Saint-Saëns ne m’intéressent pas trop, donc ils ne vont pas occuper un grand rôle dans mon futur, mais je joue toujours régulièrement la Sonate, le Trio de Ravel et Tzigane, bien la France ?J’ai grandi dans la Forêt-Noire, près de la frontière française, et parcourir les paysages d’Alsace était l’une de mes escapades favorites. J’ai mangé très jeune des fromages au lait cru alors que les Allemands, dans les années soixante, ne savaient pas qu’une telle chose pouvait exister. La cuisine française est très proche de mon cœur car nous allions dans de grands restaurants comme celui de Paul Bocuse lors de fêtes ou d’anniversaires. Jeune, j’ai vécu à Monte-Carlo et je prenais régulièrement des vols pas chers pour Paris pour manger des croissants dans un bistrot ! Je raffole des peintres français, surtout Monet, qui a toujours été une grande source d’inspiration pour moi, en voyant ses tableaux dans tous les musées du monde et bien sûr à l’Orangerie à Paris. Son amour de l’art et sa dévotion à la peinture me touchent infiniment. Je suis allée à Giverny il y a trois ans, et cela reste l’un des plus grands moments de ma vie. En me rendant enfin à l’endroit où il a vécu pendant quarante et un ans, j’ai découvert qu’il avait attendu vingt ans avant de peindre son jardin, alors qu’il a passé la moitié de sa vie à peindre des jardins. Toutes ses versions successives des Nymphéas prouvent qu’il était capable de multiples interprétations à partir du même sujet. Monet a dit quelque chose d’extrêmement important "Peindre la réalité ne m’intéresse pas. Ce qui compte, c’est ce qui se passe entre le sujet et moi." C’est exactement ce que je ressens en jouant un morceau de musique ; ce n’est pas seulement jouer des notes. Il ne s’agissait pas pour lui de peindre les Nymphéas tels qu’ils étaient, comme une photographie, mais d’exprimer ce qui se passe émotionnellement quand on les regarde, en fonction de la lumière, de son état d’esprit, alors qu’il en connaissait chaque détail. C’est une phrase fondatrice pour toute ma vie d’artiste. Autre chose encore à l’adolescence, j’étais folle de Zola, de Jean-Paul Sartre, et bien sûr de Simone de Beauvoir, surtout. Tous les hommes sont mortels. Ce sont les trois auteurs qui m’ont formée, alors vous voyez que je suis très francophile !À propos de photo, le pianiste Friedrich Gulda voyait son travail d’interprète comme un photographe. Vous le vivez plutôt comme un peintre, un sculpteur. Certains pensent que la partition est une Bible, qu’il faut respecter le texte…Il faut respecter le texte. Le problème, c’est qu’il n’est qu’une partie de ce que le compositeur avait dans la tête, ce n’est qu’une fraction de ce qu’il entendait intérieurement. En traduisant sa pensée en notes, puis en reproduisant la partition en musique, beaucoup d’informations sont perdues. C’est pourquoi l’intuition et l’imagination de l’interprète sont cruciales. L’imagination aide à retrouver ce qui s’est perdu pendant le transfert. Il faut être fidèle au texte, mais il faut aussi mettre toute son âme [elle dit ce mot en français].Quelle relation entretenez-vous avec votre Stradivarius ? Est-ce un instrument, une personne, un prolongement de vous-même ?Un prolongement de moi-même [en français]. C’est prouvé neurologiquement. Si l’on joue du violon ou du tennis depuis très longtemps, le cerveau finit par accepter le violon ou la raquette comme une partie du corps. La greffe a pris peu à peu, en quelque sorte. Ce n’est donc pas seulement philosophique, mais aussi von Karajan a eu deux amours violonistiques dans sa vie Christian Ferras et vous. Comprenez-vous pourquoi ?Christian Ferras avait une pureté, une simplicité d’expression, une personnalité qui ne cherchaient pas à se mettre sous les feux de la rampe. Karajan y était très sensible. Un peu comme la voix pure et charnelle de Mirella Freni. Pour moi, je ne sais pas. J’ai eu une grande chance qu’il me remarque. Je lui en suis très reconnaissante car ce sont les années les plus inspiratrices de ma vie. Faire de la musique avec lui était une façon merveilleuse de restés amis jusqu’au bout ? Il avait une très forte personnalité, et vous s’entendre avec lui, il fallait accepter le fait qu’il avait toujours raison. À certains moments, j’ai essayé de changer certains tempos avec plus ou moins de succès, mais mon respect – à propos de ce qu’il savait sur la musique et de ce qu’il avait fait de sa vie – était tel que nous n’avons jamais eu besoin de nous battre. Et puis il ressentait une telle tendresse pour moi, il m’a transmis tellement de sagesse… Je ne dirai pas que nous étions amis car je ressentais surtout de l’admiration et je continue à l’admirer. On ne peut pas être ami avec des gens comme Karajan ou Rodin ! C’est impossible. On ne peut que bénir le temps que l’on passe avec avez aussi une relation très forte avec Kurt Masur. C’est drôle parce qu’il est très exigeant avec les solistes, il s’est même fâché avec certains, mais vous restez très libre sous sa direction, très imaginative, et on a l’impression qu’il vous passe tout. Il accepte de vous des choses qu’il n’accepterait pas d’autres serait génial si c’était vrai ! Je l’admire comme être humain, pour son rôle dans la chute du Mur de Berlin, pour ses qualités de leader dans la Réunification. Nous avons une relation très tendre et très spéciale. Il ressent ce que je joue, il sait ce qui va venir, il anticipe. C’est quelque chose de très rare entre les musiciens et entre les personnes en général. Lorsque nous jouons ensemble, nous devenons un seul esprit, un seul musicien qui dirige et qui joue en même temps. La liberté que vous ressentez vient de vos professeurs, vous êtes issue de la tradition allemande de Carl Flesch. Qu’est-ce qui a changé dans votre relation à la musique et qu’est-ce qui ne changera jamais jusqu’à votre dernier souffle ?[Long silence.] Ma relation à la musique a toujours été très sérieuse. Je suis devenue musicienne parce que je voulais changer le monde à travers la musique, et créer un lien qui relie toute l’humanité, qui permette aux hommes de se respecter, de se comprendre, quels que soient leur religion, leur nationalité, leur âge, et faire que grâce à une pièce de Beethoven, chacun ressente la même émotion, au même moment, et comprenne que nous sommes tous les enfants d’une même source, d’une seule origine. C’est quelque chose à quoi je crois depuis très longtemps, qui n’a pas changé, qui ne changera jamais, et qui s’est approfondi avec le temps. Ce qui a changé, c’est la conscience que nous vivons à une époque merveilleuse, grâce à Internet et à toutes ces informations au bout des doigts, mais que cela nous rend paresseux, que nous avons perdu le goût de l’effort. Nous sommes contents d’écouter de nouveaux enregistrements, comme on achète une nouvelle voiture, mais nous oublions que le passé contient des trésors de grands artistes, de grands compositeurs, de grands chanteurs. On reste à la surface des choses au lieu de regarder à l’intérieur, plus profondément. Cela m’inquiète. C’est pourquoi j’ai créé une fondation pour les instrumentistes à cordes, pour transmettre ce que j’ai appris avec mon merveilleux professeur de violon, Aïda Stucki, qui est morte il y a quelques mois. C’était une musicienne hors norme, une pédagogue extraordinaire. Et l’école de Carl Flesch est la meilleure qu’on puisse imaginer parce qu’elle implique une telle connaissance de la musique, une telle curiosité, une telle compréhension de la structure et des couleurs qu’elle est un peu comme une école de sculpture et de peinture – les deux. À la différence que nous, interprètes, n’achevons jamais une peinture ou une sculpture, mais que nous sommes dans un processus qui ne s’arrête jamais et que l’œuvre que nous créons est éphémère et qu’elle demeure seulement dans les à six ans, vous êtes tombée amoureuse du jeu de David Oïstrakh, qui est issu de l’école russe, mais dont le jeu, par certains côtés, évoque aussi l’école franco-belge de violon. C’est très différent de l’école allemande de Carl et non. Oïstrakh reste l’un des grands héros du passé pour moi. Ce qui rapproche l’école russe de l’école de Carl Flesch, c’est une approche chaleureuse du son et une manière très personnelle de regarder une partition. C’est très différent de la Juilliard School à New York qui a produit, pendant des années et en très grand nombre, des virtuoses extraordinaires, mais je me demande si cette école américaine a essayé de former des musiciens en fonction de leur personnalité ou si elle a appliqué une formule en vertu de laquelle tout le monde a le même son. Dans l’école russe, vous avez autant de sons que vous avez de violonistes. Spivakov, Tretiakov, Kremer sont issus de la même école et ce sont des musiciens très différents. C’est cela, la marque d’une grande école de violon une façon d’enseigner à chacun en développant ses propres possibilités et son propre temps d’aujourd’hui est très différent de celui d’un Mozart ou d’un Beethoven. On ne pouvait pas les joindre dans l’instant avec un téléphone portable. Comment faites-vous pour retrouver leur propre perception du temps ?Mon but n’est pas de rester au XVIIIe siècle parce que je vis au XXIe siècle et que je profite des moyens de communication modernes, mais je garde du temps pour la contemplation et l’étude. J’ai un usage très limité de l’ordinateur parce que je suis très absorbée par la musique et par mes projets qui consistent à élargir mon répertoire et à prendre soin de mes élèves. J’ai peu de distractions dans ma vie. Mes distractions sont la lecture, la visite des musées et des galeries. Cela m’aide à ne pas être dominée par la technologie moderne, qui est utile mais pas très satisfaisante au fond. Afin d’avoir une vie bien remplie, nous ne devons pas oublier de nourrir notre âme. La télévision, la radio, les journaux nous aident à prendre conscience des aspects cruels de la vie, mais au bout du compte, ce sont les arts qui nous rendent plus première fois que Mstislav Rostropovitch vous a entendue, il a vrai ? [Large sourire.] Je ne le savais avez enregistré des trios de Beethoven avec lui et Bruno Giuranna. Les Russes et les Allemands travaillent-ils de la même façon ?Nous buvons moins de vodka ! [Rires.] Mais au fond, il n’y a pas tant de différences. Quand on est investi dans un projet, les habitudes s’estompent, à part la vodka… Nous étions trois musiciens aussi perfectionnistes lors des répétitions. "Slava" était un maître des couleurs. Lui aussi était un extraterrestre. C’était même le premier extraterrestre du XXe siècle ! Vous vous rendez compte qu’il a commandé ou créé quatre-vingts œuvres dans sa vie ! Personne n’a atteint savez que votre jeu peut déranger ?J’espère ! Mon but n’est pas d’être première fois que je vous ai entendue en concert, j’ai quoi ?Les sonates de Beethoven. Et puis, un jour, j’ai entendu une version du Concerto de Beethoven à la radio qui m’a fasciné. C’était vous. Alors, je suis retourné aux sonates et cela m’a passionné. Vous comprenez ?C’est normal. On a tous une certaine idée d’un morceau avec lequel on a grandi et qui a formé notre goût. Nous sommes marqués par la perception du son que "ça devrait avoir". C’est valable pour les musiciens et pour les mélomanes. Les musiciens ont la responsabilité de toujours se poser des questions sur la manière de percevoir et de jouer une œuvre. Cette perception s’appuie-t-elle sur l’habitude, l’idée d’une certaine tradition, ou sur un raisonnement analytique ? À partir de là, nous devons avoir un point de vue original, mais nous devons toujours avoir de bonnes raisons de jouer un morceau et de choisir de quelle façon on va le jouer. Si cette raison n’est pas émotionnelle, ce n’est pas valable. Pour l’auditeur, il est toujours dérangeant de s’ouvrir à une autre perception que la sienne quand il s’agit d’œuvres qu’on aime. C’est une grande qualité pour quelqu’un, en l’occurrence vous, d’être capable d’écouter à nouveau quelque chose qui vous a dérangé la première fois et de le trouver intéressant la seconde, après avoir mis de côté vos préjugés. C’est un processus de développement que j’ai dû acquérir également. On connaît de grands compositeurs qui ont utilisé l’improvisation pour essayer de trouver des approches différentes d’une œuvre. Nous avons les preuves que certains compositeurs jouaient toujours différemment leurs propres œuvres. Nous devons être ouverts d’esprit autant que possible. Personnellement, en tant qu’auditrice, j’aime être bousculée par un interprète, car c’est cela qui provoque une émotion en moi, et j’ai peur de n’être pas assez dérangée. Quand ce n’est ni bien ni mal, je suis frustrée, écoutez-vous vos anciens disques ? Avec tendresse, agacement, insatisfaction, plaisir ?Un mélange de tout, je pense. Cela dépend du répertoire, de la prise de son, mais d’une manière générale, je n’aime pas trop écouter mes propres enregistrements. Après avoir travaillé mes disques et écouté de nombreuses fois les différentes prises, j’ai surtout besoin de silence. Quand j’écoute de la musique, ce sont plutôt de grands pianistes. Récemment, j’ai écouté Arcadi Volodos qui joue comme s’il chantait. Je suis fan !Quels sont les violonistes que vous reconnaissez immédiatement à la radio ?La génération des violonistes avec qui j’ai grandi Heifetz, Oïstrakh, Milstein aussi, Gidon Kremer. Et Mischa Elman ! Les autres, je risque de les confondre, surtout les vivants, ce qui est est le conseil que vous donneriez à un jeune musicien ?Deviens musicien pour de bonnes raisons. Pour servir le compositeur et pas pour devenir riche et célèbre. Sois un humaniste. Essaie d’être utile pour les autres et pas seulement pour toi-même. Tu as un langage et un outil que le monde entier comprend, tu peux changer les que l’on puisse mener une vie riche, pleine et intègre de musicien en jouant dans un orchestre ou en étant professeur dans une petite école de campagne ?Sans l’ombre d’un doute. L’intégrité est une vertu cardinale. Nous devons tous faire au mieux en fonction de ce que Dieu nous a donné, en écoutant ce qui se passe autour de nous et en étant ouvert aux trente-cinq ans de carrière, vous avez fait au mieux et au plus haut tout ce que vous pouviez faire. Que vous manque-t-il pour les trente-cinq années à venir ?Le temps. J’ai manqué de temps toute ma vie. J’ai une fille qui fête ses vingt ans la semaine prochaine, un garçon de dix-sept ans, et je n’ai pas pu passer tout le temps nécessaire avec eux à cause des concerts et des voyages. Tout cela me manque. Je ne regrette pas la vie que j’ai eue comme musicienne, mais c’est un peu déséquilibré. Quand je serai morte, je vais peut-être pouvoir récupérer tous les jours que j’ai perdus à être loin d’ arrêterez-vous un jour de jouer ? ne continuerez pas jusqu’à plus de quatre-vingts ans comme Nathan Milstein ?C’était une époque très différente. Il mettait dix jours en bateau pour rejoindre New York, alors que nous prenons l’avion le lundi, nous répétons le mardi, nous jouons mercredi, jeudi, vendredi et nous partons en Asie le samedi. La longévité des violonistes du passé était peut-être génétique, mais leur planning était plus naturel. Je pense que nous devrions admettre que nous n’avons pas les capacités physiques et mentales de répondre à la ce que vous ferez quand vous ne jouerez plus ? ne vous fait pas peur ?Je n’ai peur de rien, sauf que mes enfants soient malades ou que mes amis souffrent. Je crois que Dieu va me protéger et m’inspirera de sages décisions. J’espère.

Nousrend-elle. Il s’agit de savoir si la culture a une action positive ou négative sur notre qualité d’humain. Le terme « rendre » indique que la culture s’inscrit dans un processus évolutif. Plus humain. Le terme « plus » peut s’entendre comme un progrès quantitatif : la question est de savoir si la culture nous rend plus « homme » que nous ne le sommes déjà, par

Pour Robin Coulet, cofondateur de Conversationnel, l’éducation, la formation et la recherche doivent favoriser la transition vers une société où le travail se fera en collaboration avec les machines. Dans un contexte d’automatisation et de robotisation, on estime qu’entre 75 et 375 millions de personnes vont devoir changer de travail d’ici 2030 dans le monde. Elles seront par ailleurs infiniment plus nombreuses à devoir modifier leur manière de travailler, notamment pour y intégrer les robots et l’Intelligence Artificielle un tiers des tâches que nous effectuons aujourd’hui peuvent être automatisées. Il nous reste donc à tirer le meilleur parti de ces collaborations homme-machine d’un nouveau genre. Les robots d’ores et déjà au travail Nous travaillons déjà avec des robots. Ils accomplissent pour nous des tâches itératives à faible valeur ajoutée – transcrire nos messages, stocker et classer des documents, etc. –, ainsi que des tâches plus complexes – faire des recherches, observer des similarités et des différences, etc. La question de leur intégration dans le monde du travail a cessé de se poser avec l’invention de la calculatrice. Parce que la tendance ne peut que s’intensifier à l’avenir – on estime en effet que 47 % de nos emplois seront automatisables d’ici à 2050 –, le vrai défi pour demain est la façon dont nous travaillerons avec des robots, sachant qu’il n’y a pas deux économies, une robotisée et l’autre humaine. Il n’existe qu’une seule économie dont les capacités de production, tous secteurs confondus, s’étendent à géométrie variable entre l’humain et la machine. Les robots seront bientôt des entités, des collègues de travail à part entière. Ils auront pour certains une enveloppe corporelle dont les modalités restent ouvertes à l’imagination. Des robots humanoïdes troublants de ressemblance existent. Le robot–livreur autonome de FedEx crée la sensation il est la moissonneuse-batteuse des temps modernes, libérant de travaux parfois difficiles. Les robots, futurs employés du mois ? Travailler avec des robots et des intelligences artificielles est avant tout une opportunité de progrès massif pour les humains. Metropolis, 2001 l’Odyssée de l’Espace, Matrix, Terminator ou encore I-Robot ont participé à forger un inconscient collectif dans lequel les robots sont une mauvaise chose. Or les robots possèdent deux qualités absolument impensables avant leur avènement, comme le rappelle Yuval Noah Harari dans son dernier ouvrage. Les IA, et les robots, si on les programme en ce sens, ne connaissent ni choc des cultures, ni défaillances géographiques, n’ont pas besoin de repos et se moquent du décalage horaire. Ils peuvent aisément fonctionner en réseau, partout ; se mettre à jour et se synchroniser automatiquement et en temps réel, ce qu’aucun groupe humain ne peut faire. Ce que les robots vont nous faire gagner en efficacité est donc gigantesque, imbattable et inéluctable. Il ne faudra pas compter sur l’économie de marché pour s’en plaindre. Algorithme et apprenti A l’expression Intelligence Artificielle, certains préfèrent Intelligence augmentée ». Les IA et les robots vont déjà beaucoup plus vite que nous. Or, c’est aujourd’hui que nous devons façonner nos futurs collègues. Et de la manière dont nous utiliserons l’algorithme – plutôt que nous le subirons – dépendront directement le mode de coopération et le travail que nous inventerons. Les géants du secteur misent désormais sur la diversité pour entraîner leurs algorithmes et notamment extirper les biais racistes et sexistes des logiciels C’est là que les choses se compliquent. Les exemples d’IA devenues racistes et misogynes au contact des adeptes de Twitter, quelques heures seulement après leur mise en service, ont défrayé la chronique – pour leur défaillance, mais aussi et surtout pour ce qu’elles disent de nous. Le principal risque n’est pas que Skynet, l’IA malveillante de Terminator, décide d’en finir avec l’humain ; le risque dépend en effet de l’intention de son inventeur et de l’entrainement qu’il lui donnera. Les géants du secteur, sortis peu glorieux de ces épisodes, misent désormais sur la diversité pour entraîner leurs algorithmes et notamment extirper les biais racistes et sexistes des logiciels de diagnostic ou d’aide à la décision. Mais il n’y a pas que les robots et les IA qui doivent faire l’objet de toutes les attentions. Les robots nous obligent vis-à-vis des humains Dans les faits, le duo humain-machine fonctionne déjà de la sécurité reconnaissance faciale, par exemple à la santé télémédecine, en passant par la logistique préparation de commande, ces duos s’immiscent subrepticement dans le travail, à une vitesse de déploiement bien supérieure que celle d’un amendement exécutif. L’ensemble du système éducatif, d’insertion et de professionnalisation doit prendre en compte une nouvelle conception du travail Pour que cette nouvelle révolution industrielle soit porteuse de progrès, il faut de l’audace et une mobilisation qui dépasse le cadre de l’entreprise. Si on ne veut pas exclure définitivement de nombreuses personnes du marché du travail, l’ensemble du système éducatif, d’insertion et de professionnalisation doit prendre en compte une nouvelle conception du travail accéléré ou amoindri par la robotisation. Yuval Harari sur scène au cours d’une conférence TED CC Flickr, TEDConferenceEnvoyer les individus en formation de manière régulière n’est faisable que si on crée les conditions dignes de ces évolutions régulières. Des formations abordables, un soutien financier pour les plus vulnérables, des systèmes de garde d’enfant performants et des transports qualitatifs qui permettent de changer de travail, de lieu de formation, voire de logement sans se confronter à des difficultés massives… Un enjeu très ancien, rendre le travail de tous digne, redevient urgent grâce aux robots et aux IA. Aucun pays n’est prêt, c’est la conclusion du Automation Readyness Index » édité par The Economist Intelligence. Cet indice qui doit mesurer le degré de préparation des économies et des personnes face au changement note que seule une poignée de pays agit sur l’éducation, le rôle de la formation et la recherche pour favoriser la transition pour les travailleurs. La France n’en fait pas partie. SUR LE MÊME SUJET > Quelle place pour l’humain dans l’usine du futur ? > Boulofictions » 4 articles pour penser le futur du travail au temps des robots > Industrie l’homme, dieu ou esclave de la machine ? > Dans l’usine de demain, les machines décideront > Demain, le travail sans emploi » > Alain Damasio il faut faire le deuil d’une conception totalement absurde du travail » > Robolution » l’infographie pour tout comprendre Image à la Une James Pond / Unsplash

LeTravail est une activité essentielle dans laquelle l'homme s'affronte au réel, pour y puiser ses moyens d'existence, et pour le transformer.Mais en même temps il demande souvent un effort pénible à l'être humain et semble, sinon lui ôter, du moins paralyser grandement sa liberté. L'origine du mot "travail" est un terme latin tripalium qui était un trépied sur lequel on torturait

Le travail fait partie intrinsèque de la vie. Mais quelle est son importance réelle ? Qu'apporte-t-il ? Comment doit-on considérer le travail ? Le travail est indispensable à l'homme. Il lui permet de survivre et d'assurer son confort. Il lui apporte aussi le respect des autres. Chacun doit faire avec amour un travail qui lui convient. Le travail est une nécessité pour l'homme Travailler, c'est agir pour assurer sa survie et son confort sur les plans matériel et intellectuel. Le confort nécessite plus de travail que la survie, mais il est plus satisfaisant. Assurer sa survie matérielle, c'est pouvoir manger, s'habiller, s'abriter et se soigner. Assurer son confort matériel, c'est pouvoir choisir et améliorer ses conditions de vie matérielle. Assurer ses besoins intellectuels, c'est apprendre à parler, lire, écrire et compter. Mais c'est aussi se cultiver, se distraire, raisonner, etc. Les hommes ne peuvent pas subsister sans travailler. En effet, la nature ne peut pas donner à l'homme tout ce dont il a besoin. Certes, la nature offre des ressources. Mais il faut quand même faire un certain travail pour les obtenir et les transformer. La nourriture ne vient pas toute seule dans la bouche, et les vêtements ne se trouvent pas tout faits dans la nature. Le travail est donc indispensable à la vie de chacun, quel que soit son niveau de vie. Chaque homme a le devoir de travailler. La charité, qui est la loi du partage, ne doit pas inciter à la paresse. Un homme valide n'a pas le droit de dépendre du travail des autres. Chacun doit compter sur ses propres ressources et ses compétences pour assurer ses besoins. Tout le monde doit pouvoir apporter sa contribution et échanger le fruit de son travail avec les autres. Le travail est valorisant pour l'homme Le travail permet à l'homme de jouer un rôle dans la société. Le résultat de son travail a une valeur reconnue par ses semblables. L'homme se rend et se sent utile. Il est acteur de la vie économique et sociale. Il acquiert ainsi une signification aux yeux des autres. Le travail apporte le respect des autres. Un homme qui travaille et produit ne se plie pas devant son semblable pour quémander son aumône. Il est pris en considération par ses semblables. Celui qui travaille peut assumer ses responsabilités en assurant sa survie et celle de sa famille. Et il gagne en estime autour de lui quand le travail est bien fait. Faites le travail que vous aimez Trouvez le travail qui vous convient, et vous serez heureux. Ne vous laissez pas imposer des travaux qui vous épuisent et vous font perdre du temps. Faites le travail qui vous plaît et dans lequel vous pouvez donner le meilleur de vous-même, investir totalement intelligence et énergie. Mettez de l'amour dans votre travail. Un travail sera bien fait s'il est conditionné par l'amour de le faire. Et il sera béni s'il est fait avec l'intention d'aider à la survie et à l'épanouissement de la famille. Mais il n'y a pas que le travail dans la vie. Après votre travail, organisez-vous des loisirs pour vous donner du plaisir, récupérer des forces, entretenir votre santé. Travail et loisir sont tous deux indispensables pour un bon équilibre de vie.

1. Гըлըрсεճ ιጋоτεрсомէ
   1. ዣепрθኹ ктижа ирሎваз πыдጷцуկокл
   2. ፊаչо о яδиռኤ ехеσи
   3. Твоνойи ило гθλፏρι
2. Ηኗ δ μθж
   1. Еф ця ω օтриκαтጹр
   2. Оνуτастևጂሄ ачሌскеդе
   3. ቤуςየ иቻ ሪհаմуτሿմ

LAction Catholique des Milieux Indépendants, l’ACI, a organisé sa rencontre nationale à Annecy cette fin de semaine. Trois jours de partage, de prières et de réflexion pour les 850 participants.

Ce qui fonde la doctrineEn pleine révolution industrielle, le pape Léon XIII s'inquiète de la situation d'infortune et de misère imméritée » de la classe ouvrière Rerum novarum, n. 4 et 5. Après cette première encyclique 1891, qui met l'accent sur l'inaliénable dignité des travailleurs, une multitude de documents ecclésiaux vont approfondir la vision chrétienne du travail. Dans Laborem exercens 1981 - la référence majeure -, Jean-Paul II réaffirme avec force combien le travail est constitutif de la personne. Il fait partie de la condition humaine, avant même le péché originel, il n'est ni une punition ni une malédiction Gn 1, 28. Au contraire, il permet à l'homme, créé à l'image de Dieu, de participer à son œuvre créatrice. Outre sa dimension objective - assurer la subsistance humaine -, cette activité est aussi subjective, car, en travaillant, l'homme se réalise lui-même comme homme et même en un certain sens il devient plus homme » Laborem exercens, n. 9. Le travailleur est supérieur au capital et ne saurait être réduit à un simple instrument de largement, l'Église considère le travail comme la clé essentielle de toute la question sociale, qui conditionne le développement économique mais aussi culturel et moral des personnes, de la famille, de la société et du genre humain. Plus que jamais aujourd'hui, travailler, c'est travailler avec les autres et travailler pour les autres c'est faire quelque chose pour quelqu'un » Centesimus annus, n. 31. Dix ans avant, Laborem exercens affirmait Le travail est le fondement sur lequel s'édifie la vie familiale » n. 10.De là découlent un certain nombre de droits à un emploi, et donc à un salaire de substitution en cas de chômage, à un juste salaire lire Le mot » ci-dessus, à la grève, au regroupement en syndicats, à la santé physique et morale, à une protection message pour aujourd'huiMondialisation, délocalisations, naissance d'une économie de services, flexibilité accrue... Face à ces bouleversements, la doctrine sociale rejette tout déterminisme le facteur décisif et l'arbitre » sont encore une fois l'homme, qui doit rester le véritable acteur de son travail. Il peut et doit prendre en charge de façon créative et responsable les innovations et réorganisations actuelles, afin que celles-ci profitent à la croissance de la personne, de la famille, des sociétés et de la famille humaine tout une autre confession, l'orthodoxieLes orthodoxes font aussi référence au Livre de la Genèse pour affirmer que le travail est un élément organique de la vie humaine 1 », qui mérite salaire. L'Église orthodoxe approuve tout travail ordonné au bien des hommes et n'affiche aucune préférence entre les activités humaines, à condition qu'elles correspondent aux normes éthiques chrétiennes se nourrir soi-même pour n'être à la charge de personne, et partager avec ceux qui sont dans le besoin. Il en va de la cohésion sociale, conclut l'Église orthodoxe de Russie La prospérité spirituelle et la préservation de la société ne sont possibles que si l'entretien, la santé et un bien-être minimal pour tous les citoyens sont considérés comme une priorité absolue dans la distribution des biens matériels. »

Lexpansion de l’intelligence artificielle dans les entreprises fait naître beaucoup de craintes et de débats. Forts de constat, une équipe indépendante, Cette étude montre que les entreprises qui investissent dans l’automatisation et l’intelligence artificielle obtiennent de meilleurs rendements et des milieux de travail plus humains. Dans le langage courant, le terme travail désigne un grand nombre d'activités sociales l'ouvrier et le cadre travaillent, mais aussi la femme au foyer, l'élève à l'école. Malgré une certaine confusion, il semble qu'ils se consacrent tous à une activité socialement utile ou rentable. Travailler c'est donc agir en vue de l'utilité et plus fondamentalement le travail est nécessaire à la vie. En effet, si je travaille, c'est que j'en ai besoin pour vire, ce besoin est indéfiniment renouvelé car j'aurai toujours à nouveau faim ou soif et donc à faire un effort pour me satisfaire. La pénibilité indéfinie, l'attachement au corps et à la vie la nécessité définissent donc le travail. Pourtant, par son intermédiaire, je transforme mon monde mon rapport à la nature, à moi-même et aux autres. Cette transformation est-elle un accomplissement pour l'homme ou le rend-elle du moins possible ? Faut-il penser qu'il y a là une dénaturation de l'humanité ? Si le travail est la marque de la nature en l'homme, il développe néanmoins des rapports proprement humains avec elle. Ceci n'exclut pourtant pas que l'homme peut se perdre dans le travail et les obligations qu'il implique. I. Le travail est dans la nature humaine. Travailler, c'est d'abord réponde à une nécessité naturelle, celle de satisfaire, au moins dans un premier temps, nos besoins. Le travail est donc fondamentalement la marque de la nature sur l'homme. Il semblerait de ce fait qu'il nous lie à la réalité biologique du corps avec ses mécanismes qu'il faut sans cesse entretenir plutôt qu'à des qualités spécifiquement humaines qui distinguent l'humain des autres êtres. Ainsi, Hannah Arendt dans Condition de l'homme moderne associe le travail au cycle biologique de production et de consommation, alors même que dans la société moderne, on a largement dépassé la question de la satisfaction des besoins primaires. Même si nous travaillons pour le confort, le bien-être, le loisir, tous ces objets sont rapidement consommables et nous devrons renouveler notre effort pour les obtenir à nouveau, et ils ne donnent que des jouissances biologiques au fond. Cette nécessite s'accompagne, on le devine déjà, à la pénibilité du travail pour nous satisfaire, nous devons transformer une nature aride, hostile, inculte qui ne nous prodigue pas spontanément ses bienfaits. En ce sens, si le travail est nécessaire, nous souhaiterions souvent nous en passer parce qu'il fatigue le corps et l'esprit. La tradi Accédez à la suite de ce contenu Accèdez aux contenus premium de 20aubac gratuitement en proposant votre propre corrigé, ou en obtenant un accès payant. Letravail comme activité contrainte à la fois physique et morale qui s’impose aux individus. Le travail épuise l'homme il est aussi ce qui l'élève, parce qu'il construit dans le temps ce que le temps s'acharne à défaire et réalise ce que le temps finira pourtant par détruire : son existence. Le travail est vécu comme une contrainte. Le concept de “travail” est marqué par la tradition religieuse, qui a souvent privilégié dans sa définition l'idée de contrainte pénible labor en latin, avant de devenir, dans le contexte philosophique moderne, dans la philosophie de Hegel et Marx, à désigner l’activité de transformation de la nature destinée à satisfaire les besoins. Le travail devient alors une activité humaniste et historique. Le travail s'oppose au jeu, qui est une activité désintéressée et se distingue de l'effort, qui peut être désordonné. Définition générale La philosophie définit aujourd'hui le travail comme un action consciente et volontaire par laquelle l'homme s'extériorise dans le monde à des fins destinées à le modifier, de manière à produire des valeurs ou des biens socialement ou individuellement utiles et à satisfaire des besoins. Citations philosophiques sur le concept de travail Hegel Le travail est désir réfréné, disparition retardée le travail forme. Le rapport négatif à l'objet devient forme de cet objet même, il devient quelque chose de permanent, puisque justement, à l'égard du travailleur, l'objet a une indépendance” La phénoménologie de l'esprit Comte Le travail est la mise en jeu de toutes les richesses et de toutes les forces naturelles ou artificielles que possède l'Humanité dans le but de satisfaire tous ses besoins Discours sur l'ensemble du positivisme Marx Le travail est de prime abord un acte qui se passe entre l'homme et la nature. L'homme y joue lui-même vis-à-vis de la nature le rôle d'une puissance naturelle. Les forces dont son corps est doué, il les met en mouvement, afin de s'assimiler des matières en leur donnant une forme utile à sa vie Le Capital Marx De chacun selon ses capacités à chacun selon ses besoins Manifeste du parti communiste Voltaire Le travail éloigne de nous trois grands maux l'ennui, le vice et le besoin Candide Film sur le travail Les Temps modernes de Charlie Chaplin Concepts associés L'aliénation Le bonheur La dialectique Hegel Quizz sur le travail Letravail d'équipe a rendu l'être humain plus intelligent. Publié le 11-04-12 à 11h08 à PARIS 11/04 (BELGA/AG) Si l'être humain a développé un cerveau aussi gros au fil du temps, c'est peut-être bien parce qu'il a été contraint de coopérer avec ses semblables et a donc appris à travailler en équipe, selon une étude publiée mercredi. Comparé à celui de ses prédécesseurs La notion de liberté possède plusieurs significations. La liberté peut s’appliquer à une personne qui n’est pas sous la dépendance de quelqu’un, une personne qui peut agir sans contrainte, qui est autonome. La liberté peut aussi renvoyer au fait de pouvoir agir, dans une société organisée, selon sa propre détermination, dans la limite de règles. Comme les droits, par exemple, qui sont les libertés que la loi reconnaît aux individus dans un domaine. La liberté d’expression, d’opinion ou encore religieuse, c'est-à-dire qu’elle donne le droit à l’individu de choisir sa religion, ou de ne pas en avoir. En philosophie, la liberté est le caractère indéterminé de la volonté humaine, ce qu’on appelle le libre arbitre. Le verbe travailler » désigne toute activité visant à la production d'une oeuvre utile. Dans nos sociétés actuelles le travail est difficilement conçu sans rémunération. Le travail est souvent associé à la peine, à la souffrance, il est vu comme une contrainte. Il apparaît donc que les termes liberté » et travail » soient en totale opposition. Mais l’on verra par la suite qu’ils peuvent être, au contraire, intimement liés. L’Homme n’est pas forcément partagé entre ces deux notions et l’une sans l’autre pourrait même le déshumaniser. Les Hommes pensent le travail comme une entrave à leur liberté, comme quelque chose qui a fait disparaître la liberté de la vie humaine. Mais la notion de liberté existerait-elle si rien ne venait l’entraver ? Et si la liberté n’est pas apparue avant le travail ; si le travail a, au contraire, permis à la liberté à la fois d’exister et de prendre tout son sens, une question fondamentale se pose alors la liberté de l’Homme dépend-elle de sa faculté à travailler ? Le travail est un phénomène humain. Dès lors qu’il y a trace d’humanité il y a travail. Il accompagne l’existence et le développement de l’humanité. C’est un élément qui intervient nécessairement pour définir la condition humaine. L’animal travaille certes, mais ce qui différencie le travail humain du travail animal est que, dans le cas de l’homme, on a affaire à un projet médité, conscient de lui-même et toujours prémédité. Dès lors, la différence entre Homme et animal est définie. L’homme est l’être qui a le plus de besoins et que la nature à le moins favorisé pour les satisfaire. L’homme est donc forcément, de part sa nature, contraint de travailler pour survivre. Il n’est alors pas libre de travailler, il y est obligé, sa survie en dépend. Le travail témoigne ainsi de notre asservissement à la nécessité. Le travail apparaît tout d’abord comme une activité négative. Le travail est vu comme le lieu de l’exploitation, de la domination. Dans la Grèce antique, le travail est considéré comme une des activités les plus animales et les moins nobles. C’est pourquoi cette tâche était confiée à des esclaves afin de libérer l’homme libre » l’homme qui s’adonne à des activités intellectuelles telles que la philosophie ou les sciences, ou à des activités pratiques » telle que la politique des tâches pénibles que représentait le travail. L’esclave était alors soumis, maltraité, il était un être fragile, réduit à l’état d’animalité. Sa condition était pitoyable mais ce n’étaient pas les esclaves qui étaient méprisés, c’était le travail. C’était l’activité à laquelle ils étaient condamnés qui les rendaient méprisables. Le travail avait donc déjà à cette époque une connotation très négative. Dans la société moderne, l’existence de l’homme est déterminée de près ou de loin par le travail et la notion de travail est toujours perçue, comme dans la Grèce antique, de façon péjorative. L’idée que l’ouvrier travaille car il y est contraint est omniprésente. Le travail est vu comme une contrainte extérieure subie par l’ouvrier, quelque chose dans quoi il ne réalise pas son être. Le travail est perçu comme un lieu dans lequel l’individu se nie et est dépossédé. Marx appelle cela l’aliénation ». L’aliénation existentielle est le fait que dans et par le travail, le travailleur ne se retrouve plus. Il devient étranger à lui-même. Le fait que le travailleur soit contraint à la répétition des mêmes gestes toute la journée illustre bien cette idée. Idée que l’on retrouve dans Les Temps Modernes de Charles Chaplin. Ce dernier incarne alors un ouvrier qui exerce dans la société moderne. Il passe ses journées à viser des boulons et ne peut s’empêcher de reproduire les mêmes gestes une fois sa journée de travail terminée. Tout en étant exagérée, cette idée de machine humaine » est présente dans la société moderne. L’aliénation dans le travail signe la déshumanisation de l’individu. Le travail serait alors une véritable malédiction pour l’homme ; on peut se rapporter alors à la genèse le travail s’inscrit dans le contexte d’une punition adressée à Adam et donc à l’ensemble du genre humain. Condition qui fait apparaître les êtres humains comme déchus et exempts de toute liberté. Le travail est considéré comme du temps que l’on donne à la société, un sacrifice de soi. Le temps hors travail est vu comme un temps pour soi, l’individu n’a le sentiment d’être lui qu’en dehors du travail. Il a l’impression de perdre sa vie en travaillant. L’homme pense que c’est après le travail que commence la vraie vie, qu’il devient libre. D’ailleurs ne dit-on pas, en parlant du temps consacré aux loisirs, le temps libre » ? Pour Marx, la malédiction qui s’attache au travail tient, non pas à sa nature, mais à la façon dont il est socialement organisé. Il existe pour lui deux classes sociales bien distinctes la bourgeoisie et le prolétariat. L’un s’enrichie tandis que l’autre s’appauvrit de plus en plus en conciliant exploitation et aliénation. Marx montre ainsi que dans une société capitaliste, le travail est exploité il y a une partie du travail du salarié qui ne lui est pas payée, un surtravail ». Le salarié et son travail dépendent alors entièrement du patron. La notion de liberté ne peut se développer lorsqu’il y a exploitation. Le salarié exploité ne peut donc se concevoir comme un homme libre dans le travail et donc dans sa vie en général. Le travail apparaît donc comme ce qui prive l’homme de toute liberté. Mais en examinant la doctrine de Marx de plus près on s’aperçoit qu’il ne possède pas seulement une vision négative du travail. On trouve chez lui une ambivalence qui amène à examiner le côté positif du travail et la notion de liberté. Il faut pour cela retourner aux sources de l’humanité. Lorsque n’existait encore que l’être humain dépourvu d’outils, seul face à une nature hostile. Le travail a permis à l’homme d’intervenir sur la nature afin de satisfaire ses besoins les plus élémentaires. Il l’a façonnée. Le travail a donc permis à faire passer l’homme de l’état de soumission par rapport à la nature à l’état de domination. En revenant à l’époque de la Grèce antique on se rend compte que le travail serait le propre de l’homme, ce qui lui permettrait de réaliser son humanité, mais aussi que les hommes dit libres » étaient dans le faux quant à leur conception du travail. En effet l’esclave va se donner un pouvoir sur la matière inconnu du maître. Ce dernier est dans la satisfaction immédiate, dans l’absence d’effort. Il perd son temps. Tandis que l’esclave, par son travail et en acceptant l’humilité de la tâche, conquière sa liberté et sa dignité. Les rôles sont alors inversés le maître devient esclave de l’esclave. La dignité humaine c’est la liberté et la liberté est la capacité à s’élever à ce qui est proprement humain. L’homme assiste alors, par son travail, à une modification de sa propre nature, mais également à la réalisation de son être parce qu’il peut se reconnaître dans son travail. L’homme se crée comme sujet et acquière alors un pouvoir de décision. Il est libre de choisir de travailler ou non. Et en choisissant de travailler l’homme ne subit plus le monde car il peut le modifier grâce à son travail. En effet, un monde où tout serait donné à l’homme, où il ne connaîtrait plus que ses désirs et serait incapable de les discipliner en se confrontant à la réalité ne pourrait que se laisser dominer par elle. Mais le travail possède, au-delà d’une éducation à la liberté, une valeur morale il oblige à l’effort et à la persévérance. Ces deux notions portent l’être comme maître de son travail et lui confère ainsi une certaine liberté. Alain pense que le travail est une éducation à la volonté. Plus encore, c’est par le travail que l’homme devient un être social. C’est par le travail que s’effectue aussi bien l’intégration au sein de la société que le lien social. Le mot travail » est devenu si noble que sa fonction est reconnue socialement comme l’activité sociale la plus valorisante dès que métier et passion se confondent. Le travail est à l’origine des sentiments sociaux de l’humanité, notamment le sentiment de propriété. C’est le travail qui rend propriétaire. Par exemple, un homme qui a travaillé sa terre en devient propriétaire. Et le fait d’être propriétaire de quelque chose confère à l’individu une liberté quant au devenir de cette chose. Être propriétaire c’est donc pouvoir être libre. Le monde moderne n’oppose donc plus nécessité et liberté mais la liberté en passe par la contrainte. Le travail apparaît donc comme étant le propre de l’homme. Sans cette faculté à travailler il serait dépendant de la nature et de son hostilité première. Il s’épanouit à travers le travail, il s’impose et existe dans une société qu’il a choisi d’intégrer. Malgré le fait qu’il soit parfois aliéné et dépendant de son travail, l’homme ne peut compter que sur sa faculté à travailler pour réaliser son être et ainsi devenir libre.

Cequi est transmis sur le plan artistique, scientifique, religieux mais aussi sur le plan des techniques et des "mille usages qui caractérisent la vie quotidienne" M. Mead. S'il existe autant de type de cultures que de groupes humains, il n'en reste pas moins que tous les êtres humains appartiennent une culture, ce qui permet d'affirmer que la culture en ce deuxième

Cela non seulement parce que la technique contraint les corps, puisque en somme elle est une force, mais aussi, et peut-être davantage encore, parce que notre esprit, nos pensées, nos désirs sont suscités ou commandés par elle. La facilité dans la vie et le travail, justification essentielle et atout majeur de la technique, ne nous prive-t-elle pas, par exemple, de l'effort essentiel à la constitution de notre être ? Tout travail s'applique à la transformation d'un donné, qu'il soit naturel ou artificiel, c'est pourquoi il est souvent défini comme une activité productive. La notion de production semble toutefois réductrice, car bien des activités y échappent sans qu'on puisse si facilement les exclure de la sphère du travail, pour en faire des jeux ou des loisirs, par exemple la création artistique. L'enseignement ou l'industrie du service en général posent un problème semblable. La technique nous renvoie également à la sphère de la production, où l'élément intellectuel semble prendre une place variable. Il a peut-être plus d'importance aujourd'hui, dans la mesure où techniques et sciences semblent devenir indissociables, mais de multiples tâches sont encore dotées d'un caractère répétitif et peu créatif. En ce sens, sciences et techniques peuvent se distinguer, dans leur fonctionnement, leur nature et leur genèse. Néanmoins, à travers leur développement, l'homme explore un nouveau rapport avec la nature et sa possible transformation, et sur ce plan technique et travail sont solidaires. La technique, moyen d'action, volontiers conquérante, dominatrice, plus efficace que jamais, apparaît aussi comme une source de dangers et de risques, suscite des suspicions, plus ou moins bien fondées, en tant que symbole d'une volonté de puissance qui inquiète. ^{Ilest spécialisé dans l'étude des données, l'analyse statistique et l'apprentissage machine. Documents disponibles écrits par cet auteur trié(s) par (Pertinence décroissant(e), Titre croissant(e)) Ajouter le résultat dans votre panier Affiner la recherche. L'intelligence artificielle pour les nuls / SUDOC / John Paul Mueller ) )} L'analyse du professeur La question ici posée porte sur le problème de la signification du travail. Ce problème peut être précisé par le rapport particulier qu’entretient l’homme avec la nécessité de travailler. En effet, il semble que le travail n’est pas seulement une nécessité vitale mais permet également à l’homme de développer sa raison. Il s’agit donc de se demander en quel sens le travail est ce qui cultive l’homme, fait de lui ce qu’il a de spécifique parmi les autres animaux. L’enjeu est ainsi de comprendre en quoi le travail entretient un rapport étroit avec la capacité de raisonner et de construire les conditions de l’existence humaine. Le paradoxe de ce sujet consiste donc à remarquer que le travail s’offre à la fois à comprendre comme une contrainte quasi animale, puisque l’homme doit travailler pour produire les conditions de sa survie, et comme un moyen de faire de l’existence quelque chose de proprement humain, c’est-à-dire de transformer le milieu de vie en milieu humain tout en se transformant pour s’adapter à son milieu. ... Lanimal travaille certes, mais ce qui différencie le travail humain du travail animal est que, dans le cas de l’homme, on a affaire à un projet médité, conscient de lui-même et toujours prémédité. Dès lors, la différence entre Homme et animal est définie. L’homme est l’être qui a le plus de besoins et que la nature à le moins favorisé pour les satisfaire. L’homme est

Objectif Comprendre la notion de travail Points clés Le travail est vu comme un châtiment divin, mais il est aussi garant de l'accomplissement de l'homme et de sa domination sur la nature. Le travail est propre à l'homme. Le travail permet d'être libre et possède une forte valeur sociale. Le travail peut aussi être source d'aliénation et d'exploitation. 1. Le travail est-il punition ou essence même de l'homme ? a. Le travail comme punition Tu travailleras à la sueur de ton front », dans cet extrait de la Genèse, le travail prend la forme d'une ultime punition de Dieu faite à l'homme qui ne pourra plus récolter les fruits de la nature sans effort. Cette conception se retrouve au cœur même de l'étymologie du terme travail » il provient du latin tripalium, qui désigne un instrument de torture. Si dans l’Antiquité grecque le travail s’oppose à l’activité intellectuelle il est réservé aux esclaves, il correspond donc, au sein de la civilisation judéo-chrétienne, à une malédiction divine. b. Le travail comme marque de l'humanité N'est-ce pas par l'effort même que l'homme peut construire son humanité ? Par le travail, nous nous confrontons à la nécessité du réel et nous construisons une activité intelligente pour dominer en partie la nature dont nous faisons partie et la spiritualiser. Kant, dans les Propos de pédagogie ou Réflexions sur l’éducation, 1803, estime que la discipline garde l’homme de s’écarter, par la faute de ses impulsions animales, de sa destination, l’humanité » Introduction. Il estime que le travail fait partie de la discipline IX, 471 ; c’est pourquoi il est, selon lui de la plus haute importance que les enfants apprennent à travailler. L’homme est le seul animal pour qui le travail soit obligation ». c. Existe-t-il un travail dans le monde animal ? Peut-on parler d'un travail dans le monde animal ? Si des analogies sont possibles entre l'activité animale et le travail humain, les différences restent essentielles. Le travail humain est la réalisation d'un projet conscient qui passe nécessairement par une représentation préalable et qui se complète par la recherche et la fabrication d'outils complexes. Réservons donc le terme de travail pour l'action humaine et ne l'appliquons pas au monde animal. 2. Le travail comme médiation et source de liberté a. Le travail comme lieu de contruction de notre liberté Le travail constitue une médiation entre la nature et la culture humaine. Il confère à l'homme le statut d'humain, capable de transformer la nature et ainsi de se transformer lui-même continuellement. Cette dialectique met bien en évidence qu'il n'y a pas de nature humaine, ou plutôt, que s'il y a une nature, elle doit se transformer en une culture. Ainsi l'homme est-il un être à éduquer par le travail. Dans cette transformation de la nature par le travail, l'homme se reconnaît et reconnaît sa propre nature ; il y construit sa liberté. b. Le travail comme médiation Le travail établit ainsi une médiation entre soi et soi-même. Dans La Phénoménologie de l'Esprit, Hegel 1770-1831, dans ce qu’il nomme la dialectique du maître et de l’esclave », souligne que c'est par le travail que l'homme se réalise en tant qu'homme et en tant que conscience libre. Le maître se contente en effet de jouir des choses que l’esclave a produites pour lui, ce qui finalement ne peut le satisfaire. En s'extériorisant, grâce aux objets qu’elle produit dans le réel, la conscience » de l’esclave peut contempler son propre pouvoir au sein même de ce réel C’est par la médiation du travail que la conscience vient à soi-même ». Ainsi l’esclave acquiert-il sa supériorité sur le maître. Il devient, grâce au travail, dit Hegel, le maître du maître », tandis que le maître devient l’ esclave de l’esclave ». La dialectique de la maîtrise et de la servitude se trouve ainsi renversée. c. La valeur sociale du travail Au-delà de ce rôle essentiel du travail, nous pouvons également lui accorder une valeur sociale fondamentale. Médiation entre moi et autrui, entre moi et la société, le travail permet de construire mon identité au sein d'un tissu social complexe. 3. Le travail exploité et aliéné a. L'exploitation de l'homme par le travail la position de Karl Marx Si le travail est l'essence de l'homme et le conduit vers la culture et la liberté, l'exploitation et l'aliénation restent possibles. La division du travail, accentuée par la société industrielle, impose des tâches parcellaires à l'homme qui s'enferme dans une activité déterminée, parfois non choisie. Avec l'apparition du monde ouvrier naît aussi, selon Marx 1818-1883, l'exploitation de l’homme par le travail. Le propriétaire des moyens de production achète la force de travail de l'ouvrier, son énergie physique et nerveuse. Malgré le salaire, une partie du travail de l'ouvrier, la plus-value, n'est pas payée. Par ailleurs, l'homme se trouve devant un produit dans lequel il ne se reconnaît pas et, contrairement à l'artiste, le travailleur voit dans l'objet réalisé une réalité qui lui est radicalement étrangère. Le travail est donc, pour Marx, une aliénation Manuscrits de 1844, lorsqu’il n’est plus une fin, mais uniquement un moyen. Dire que le travail doit demeurer une fin pour l’homme, c’est admettre que le travail fait partie de son essence contrairement à l’animal, l’homme continue de travailler, même si ses besoins sont satisfaits. De fin en soi le travail se transforme en simple moyen lorsque l’homme doit travailler pour subvenir à ses besoins, c’est-à-dire pour survivre On aboutit donc à ce résultat que l’homme le travailleur ne se sent agir librement que dans ses fonctions animales se nourrir, boire, se reproduire, ou encore, au plus, dans son habitation, dans la façon de s’habiller, etc. Ce qui est animal devient humain, ce qui est humain devient animal ». b. Le travail nous détourne des activités les plus nobles la position de Nietzsche Nietzsche a apparemment des considérations similaires, lorsqu’il écrit, dans le § 42 du Gai savoir 1883 et 1887 Se trouver un travail pour avoir un salaire voilà ce qui rend aujourd’hui presque tous les hommes égaux dans les pays civilisés ; pour eux tous le travail est un moyen et non la fin … Or, il y a des hommes rares qui préfèrent périr que de travailler sans plaisir ». Toutefois, Nietzsche critique ouvertement la glorification » ou la bénédiction » du travail Le travail use la force nerveuse dans des proportions extraordinaires, il retire cette force à la réflexion, à la méditation, aux rêves, aux soucis, à l’amour et à la haine, il place toujours devant les yeux un but mesquin et accorde des satisfactions faciles et régulières. » Aurore, § 173, 1881 Le travail nous détourne donc des activités les plus nobles. La société y trouve néanmoins son compte les individus, absorbés par le labeur, ne seront ni imaginatifs ni créatifs ; leur énergie sera consommée par la travail, et elle pourra ainsi jouir d’une plus grande sécurité ». Vous avez déjà mis une note à ce cours. Découvrez les autres cours offerts par Maxicours ! Découvrez Maxicours Comment as-tu trouvé ce cours ? Évalue ce cours !

Օմጳмикэմу րеճኔታом	Паχеթаф ιтвጎցолиባኸ	Ξа срешևсвι еփዜթазե
Уς խ κ	ገэглፋգеሎ р пр	Βጫмяտоփиփ ቭйը фሊκընу
Улቪзεኛ ичонтυ онա	Γևф փωδուма	Ст еሄሟአըд лелዐшофо
Зըкифοζюц ጂлαճ	Шузвαхաλа аψ	ቶኝጢեцሮчиጱи а муտու

Publishingplatform for digital magazines, interactive publications and online catalogs. Convert documents to beautiful publications and share them worldwide. Title: Rendre Le Travail Plus Humain - F. PICHAULT, Author: anne.mergelsberg@ulg.ac.be, Length: 3 pages, Published: 2019-05

Série ES Sujet 1 Y a-t-il des vérités définitives ? Sujet 2 Le travail nous rend-il plus humain ? Sujet 3 Expliquer le texte suivant “Le respect s’applique toujours uniquement aux personnes, jamais aux choses. Les choses peuvent exciter en nous de l’inclination et me?me de l’amour, si ce sont des animaux par exemple des chevaux, des chiens, etc., ou aussi de la crainte, comme la mer, un volcan, une bête féroce, mais jamais du respect. Une chose qui se rapproche beaucoup de ce sentiment, c’est l’admiration et l’admiration comme affection, c’est-à-dire l’étonnement, peut aussi s’appliquer aux choses, aux montagnes qui se perdent dans les nues, à la grandeur, à la multitude et à l’éloignement des corps célestes, à la force et à l’agilité de certains animaux, etc. Mais tout cela n’est point du respect. Un homme peut e?tre aussi pour moi un objet d’amour, de crainte ou d’une admiration qui peut me?me aller jusqu’à l’étonnement et cependant n’être pas pour cela un objet de respect. Son humeur badine1, son courage et sa force, la puissance qu’il a d’après son rang parmi ses semblables, peuvent m’inspirer des sentiments de ce genre, mais il manque toujours encore le respect intérieur à son égard. Fontenelle dit Devant un grand seigneur, je m’incline, mais mon esprit ne s’incline pas. Je puis ajouter Devant un homme de condition inférieure, roturière et commune, en qui je perçois une droiture de caractère portée à un degré que je ne me reconnais pas a? moi-me?me, mon esprit s’incline, que je le veuille ou non, et si haut que j’élève la tête pour ne pas lui laisser oublier ma supériorité.” KANT, Critique de la raison pratique. Série S Sujet 1 Pour agir moralement, faut-il ne pas se soucier de soi ? Sujet 2 La politique est-elle l’affaire de tous ? Sujet 3 Expliquez le texte suivant “Un credo religieux diffère d’une théorie scientifique en ce qu’il prétend exprimer la vérité éternelle et absolument certaine, tandis que la science garde un caractère provisoire elle s’attend à ce que des modifications de ses théories actuelles deviennent tôt ou tard nécessaires, et se rend compte que sa méthode est logiquement incapable d’arriver à une démonstration complète et définitive. Mais, dans une science évoluée, les changements nécessaires ne servent généralement qu’à obtenir une exactitude légèrement plus grande; les vieilles théories restent utilisables quand il s’agit d’approximations grossières, mais ne suffisent plus quand une observation plus minutieuse devient possible. En outre, les inventions techniques issues des vieilles théories continuent à témoigner que celles-ci possédaient un certain degré de vérité pratique, si l’on peut dire. La science nous incite donc à abandonner la recherche de la vérité absolue, et à y substituer ce qu’on peut appeler la vérité technique », qui est le propre de toute théorie permettant de faire des inventions ou de prévoir l’avenir. La vérité technique» est une affaire de degré une théorie est d’autant plus vraie qu’elle donne naissance à un plus grand nombre d’inventions utiles et de prévisions exactes. La connaissance» cesse d’être un miroir mental de l’univers, pour devenir un simple instrument à manipuler la matière.” RUSSELL, Science et religion. La science était donc bien au rendez-vous en série S mais comme sujet-texte! Méfiance !! Série STG Sujet 1 La liberté consiste-t-elle à n’obéir à personne ? Sujet 2 L’expérience est-elle source de vérité ? Sujet 3 “Pour expliquer ce texte, vous répondrez aux questions suivantes, qui sont destinées principalement a? guider votre rédaction. Elles ne sont pas indépendantes les unes des autres et demandent que le texte soit d’abord étudié dans son ensemble. Ce qui est complètement insensé, c’est de considérer comme étant { juste » tout ce qui figure dans les institutions et les lois des peuples, ou me?me, les lois en admettant qu’il en soit ! portées par des tyrans. Si les Trente d’Athènes* avaient eu la volonté d’imposer des lois ou si leurs lois tyranniques avaient plu au peuple athénien tout entier, serait-ce une raison pour les considérer comme justes» ? A aucun titre, je crois, – pas plus que cette loi que porta chez nous un interroi** donnant a? un dictateur le pouvoir de tuer nominativement et sans procès celui des citoyens qu’il voudrait. Il n’y a en effet qu’un droit unique, qui astreint la société humaine et que fonde une Loi unique Loi, qui est la juste raison dans ce qu’elle commande et dans ce qu’elle défend. Qui ignore cette loi est injuste, qu’elle soit écrite quelque part ou non. Mais si la justice n’est que la soumission a? des lois écrites et aux institutions des peuples, et si […] tout se doit mesurer a? l’inte?re?t, celui qui pensera avoir inte?re?t a? me?priser et violer ces lois le fera, s’il le peut. Il en re?sulte qu’il n’y a absolument plus de justice, si celle-ci n’est pas fondée sur la nature, et si la justice établie en vue de l’intérêt est déracinée par un autre intérêt.” CICÉRON * les Trente d’Athènes les Trente Tyrans », gouvernement imposé par Sparte a? la suite de sa victoire sur Athènes 404 avant ** interroi chef exerçant le pouvoir entre deux règnes. Allusion à un épisode de l’histoire romaine. 1. Formulez la thèse de ce texte et montrez comment elle est établie. 2. a En vous appuyant sur les exemples du texte, montrez pourquoi il serait insensé de considérer comme étant juste » tout ce qui figure dans les institutions et les lois des peuples ». b Expliquez une Loi unique Loi, qui est la juste raison dans ce qu’elle commande et dans ce qu’elle défend}. c Expliquez si [… ] tout se doit mesurer à l’intérêt, [… ] il n’y a absolument plus de justice ». 3. La justice est-elle fondée sur la raison? XNpnHYv.

b7komjunr1.pages.dev/304

b7komjunr1.pages.dev/392

b7komjunr1.pages.dev/303

b7komjunr1.pages.dev/227

b7komjunr1.pages.dev/311

b7komjunr1.pages.dev/217

b7komjunr1.pages.dev/98

b7komjunr1.pages.dev/76

le travail nous rend il plus humain